上诉人威海宏福置业有限公司以下简称宏福置业公司因与被上诉人威海市水务集团有限公司以下简称威海水务集团滥用商场掌握位子纠缠一案不服山东省青岛市中级百姓法院以下简称原审法院于2021年11月23日作出的2021鲁02民初19号民事判断向本院提起上诉。本院于2022年3月7日立案受理依法构成合议庭并于2022年4月27日公然开庭审理了本案。上诉人宏福置业公司的委托诉讼代庖人高**被上诉人威海水务集团的委托诉讼代庖人苗**、王**到庭列入诉讼。本案现已审理终结。

　　宏福置业公司上诉乞求1.撤除原审讯决2.确认威海水务集团的举动组成限制来往等滥用商场掌握位子的垄断举动3.判令威海水务集团接受因滥用商场掌握位子的垄断举动给宏福置业公司变成的耗损2305968.77元4.判令威海水务集团接受宏福置业公司因探问、避免垄断举动所支出的合理开支15万元5判令本案一、二审诉讼费由威海水务集团承当。本相和来由宏福置业公司与威海筑丰制造集团有限公司以下简称威海筑丰集团于2013年7月就山东省威海市昌鸿小区以下简称昌鸿小区旧村改制K区制造项目签署制造工程施工合同该合同项下工程征求给排水工程。该给排水工程图纸由通过招投标方法中标的威海时间绿筑策画院有限公司策画经威海市制造工程勘探策画审查中央审查及格并存案。2011年昌鸿小区并不存正在三个分区的管网策画两个分区及格低区接正在市政管网的低区高区接市政管网的高区17层楼高度齐全能够寻常操纵不存正在任何危急。正在施工完毕后威海水务集团愚弄其商场掌握位子以分区不对理哀求宏福置业公司拆除合连工程并限制由威海水务集团的子公司威海市水务集团策画院有限公司和威海市水务集团给排水工程有限公司举动工程的策画、施工单元同时搭售水管、筑筑箱及供水举措等商品不肯意宏福置业公司本身添置供水资料及举措褫夺了宏福置业公司的自立采取权组成了《中华百姓共和邦反垄断法》以下简称反垄断法第十七条第一款第四项、第五项规章的限制来往、搭售商品和附加不对理来往条目的垄断举动。原审法院认同《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》的效劳与本相不符。按照反垄断法第五十条的规章应认定威海水务集团践诺了垄断举动判令威海水务集团对宏福置业公司接受补偿仔肩。

　　威海水务集团辩称一昌鸿小区供排水策画施工合同为威海市昌鸿房地产开拓有限仔肩公司以下简称昌鸿房地产公司与威海水务集团签署宏福置业公司不具有本案的诉讼主体资历。二昌鸿小区K区10-16号居处楼供水举措与周边供水配套管网不立室不行有用愚弄市政管网压力存正在供水安静隐患应该从头策画。宏福置业公司委托策画的给水管道为高压管道和低压管道而昌鸿小区K区10-16号居处楼周边共有三条给水管道供水管网低压给水管道、水池中压给水管道、水池高压给水管道上述居处楼改为“三区”供水不只合适策画样板况且与四周市政管线c;不必要正在管道井内扶植减压阀等举措“三区”供水更环保也有利于住民的用水安静。三按照《都会供水条例》《筑设给水排水策画样板》的合连规章制造单元和策画单元正在策画、施工前应该主动和威海水务集团疏导合系了然周边配套管网情形。正在涉案昌鸿小区给排水项目施工之初和施工流程中威海水务集团的策画职员正在与宏福置业公司疏导时发掘供水策画分区与周边市政管线c;曾众次见告宏福置业公司该供水策画分区必要调节但宏福置业公司对此未予理会仍连接按原策画图纸施工导致施工后供水管道和管网无法立室结合。四威海水务集团不存正在限制来往举动更不存正在搭售举动。综上所述原审讯决认定本相真切实用司法无误乞求驳回上诉支撑原判。

　　宏福置业公司向原审法院提告状讼原审法院于2021年1月6日受理。宏福置业公司告状乞求1.确认威海水务集团的举动组成限制来往的滥用商场掌握位子举动2.判令威海水务集团补偿因其滥用商场掌握位子给宏福置业公司变成的直接耗损2064749.22元征求拆除旧给排水举措耗损30万元和给排水举措从头策画施工耗损1764749.22元和间接耗损241219.55元征求实践耗损爆发之日起至宏福置业公司告状之日的利钱3.判令威海水务集团支出宏福置业公司状师费15万元4.判令威海水务集团承当本案诉讼费。

　　威海水务集团创建于2003年12月12日注册本钱3亿元筹划限度为“对筑设物举办供热负担打点污水管束、中水回用等界限的邦有资产和经交易务负担打点市区输水、制水、配水等供水编制中的邦有资产和经交易务加入都会供排水举措工程策画和制造依控股、参股等方法加入本市及其他界限的供排水本钱运作和集约化筹划负担饮水深度的开拓与操纵负担污水源热泵时间的探究、开拓、讨论并对筑设物举办制冷供生存热水”。威海市百姓政府专题聚会纪要[〔2007〕第114号]纪录由威海水务集团举动威海市市区供水、污水举措制造和打点的践诺主体按照都会的总体筹划举办团结筹划、团结制造、团结打点。威海水务集团为威海市水务集团策画院有限公司、威海市水务集团给排水工程有限公司的独一股东。

　　2010年9月13日宏福置业公司乙方与昌鸿房地产公司甲方签署《楼盘让渡开拓同意》商定让渡的楼盘为昌鸿小区K区的7栋居处楼筑设面积约35117.41平方米每平方米让渡价2000元合计70234820元宏福置业公司以货泉资金出资受让昌鸿房地产公司的楼盘宏福置业公司承当该同意第一条第四款商定的实质及限度的构制施工该楼盘的发售收入归宏福置业公司税金及发售流程中应交纳的合连用度由宏福置业公司承当。2021年8月10日昌鸿房地产公司出具书面注解确认昌鸿小区旧村改制K区13、14、15、20、21、26、27号楼是由宏福置业公司投资制造的楼盘。

　　2012年1月4日审批的《威海市制造工程施工图审查存案看法书》编号为2011-03-市审22显示工程名称为“昌鸿小区K13-15、K20、K21、K26、K27及2#人防线下车库”制造单元为昌鸿房地产公司审查项目征求给排水策画备注为“该工程经审查合适制造工程施工图策画样板法式合连筹划时间题目按筹划主管部分看法管束”。

　　2013年7月29日宏福置业公司与威海筑丰集团签署《制造工程施工合同》商定由威海筑丰集团承包昌鸿小区旧村改制K区的土筑、安设及打扮装修等工程。2013年8月22日威海筑丰集团与董某等签署《安设工程施工劳务合同》商定工程名称为昌鸿小区旧村改制K区13#、14#、15#、20#、21#、26#、27#楼工程实质为给排水、强弱电气、消防预埋管、雨水管、空调冷凝管、采暖立管、地下室的给排水等金额暂定680万元。

　　威海供水新装交易消息打点编制显示昌鸿房地产公司曾提交《筑设物内部申请书》供水地方为“昌鸿小区K10-16高区”用水性子为“生存用水”合系人工“谭某”受理编号为“2015-014N”。2018年2月28日昌鸿房地产公司向威海水务集团出具《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》暗示“由我公司开拓的昌鸿K区10至16号等共计7栋居处楼于2015年8月到水务集团政务任事中央窗口申请了给水工程策画和施工。过后我公司自行对该7栋居处楼的给水管道举办了安设施工未按《威海市都会供水打点规章》及之前与市水务集团签署的给水工程策画施工合一概实质向水务集团申请践诺变成管道策画安设不样板、业主供水得不到保险等题目。为彻底处置上述题目我公司端庄同意对自行安设的管道及管道井内影响后续管道施工的其他举措举办无条目的拆除若因拆除不实时或不到位等情形影响水务集团后续施工由此出现的经济耗损或业主投诉等题目均由我公司接受并自行处置。合连举措整改达标后我公司将按规章对该7栋居处楼从头举办申请报装恳请水务集团予以受理。”

　　威海市水务集团策画院有限公司出具的编号为2015-014N的《施工图预算书》显示工程名称为昌鸿小区K10-16筑设物内部管道工程制造单元为昌鸿房地产公司工程制价为1349834.29元。编制日期为2018年2月9日的《威海市水务集团有限公司供水增压举措费》显示工程编号为2017-377G制造单元为昌鸿房地产公司工程名称为昌鸿小区K区10-16号楼给水工程工程制价为407588.16元编制单元为威海水务集团盖印单元为威海市水务集团策画院有限公司。编制日期为2018年2月9日的《威海市水务集团有限公司给水工程资料一览外》显示工程编号为2015-014N制造单元为昌鸿房地产公司工程名称为昌鸿小区K10-16筑设物的内部管道工程工程制价7326.77元编制单元为威海水务集团。威海水务集团于2018年4月11日、4月20日分三次向昌鸿房地产公司出具了金额为100万元、281893.91元、7326.77元的收条并于2018年4月23日向昌鸿房地产公司开具了金额为475528.54的发票上述单子均标有“2015-014N”。

　　2018年8月18日宏福置业公司与董某签署《昌鸿K区自来水改制安设劳务合同》商定工程住址为昌鸿小区K区居处楼10、11、12、13、14、15、16号楼工程实质为“拆除从来已安设好的自来水管道下水管道及已结合好了的入户管道然后从头安设新的自来水管道下水管道及入户管道的结合”合同款共计30万元。

　　威海市水务集团策画院有限公司向原审法院提交的《合于昌鸿小区原策画点窜的需要性论证》载明宏福置业公司原策画图纸两区策画没有敷裕愚弄市政管网供水压力用高压再减压填补隐患不立室当时既有的市政管网铺设也不对适区域的总体筹划。

　　宏福置业公司办事职员谭某出庭作证称宏福置业公司与昌鸿房地产公司于2010年9月13日签署了涉案楼盘让渡同意威海市制造工程勘探策画审查中央高区于2012年1月4日出具威海市制造工程施工图审查存案看法书正在图纸中自来水供水策画依然整个再现宏福置业公司与威海筑丰集团于2013年7月29日签署该项目标施工合同将该项目以“大包”的形态发包给威海筑丰集团施工正在施工时刻威海水务集团没有办事职员告诉自来水供水部门由威海水务集团团结施工施工单元根据图纸整个施工结束后威海水务集团来人见告谭某等宏福置业公司办事职员威海水务集团不认同自来水部门的施工不行给业主供水该供水工程必要由威海水务集团从头施工。谭某还作证称威海水务集团让宏福置业公司出具了同意书倘使宏福置业公司不出具同意书威海水务集团将不供水宏福置业公司只可把从来依然筑好的自来水部门整个拆除威海水务集团正在从头施工后就确认供水工程验收及格。

　　宏福置业公司办事职员陈某出庭作证称昌鸿小区K区7栋楼是由宏福置业公司开拓制造结束之是以开拓公司为昌鸿房地产公司只由于当时村书记毕礼春说土地操纵权不行够改换过户只可以昌鸿房地产公司外面开拓2017岁终该7栋楼制造根基结束楼内自来水抵达供水哀求宏福置业公司向威海水务集团申请配套外网威海水务集团策画职员来工地检验称楼内管道井给水立管务必由其施工宏福置业公司依然委托结束的施工不足格宏福置业公司苛苛根据供水策画图纸施工结束图纸是历程审核中央审核的核发图纸之前从未收到任何相合楼内管井给水立管务必由威海水务集团自行安设施工的告诉2018年1月份由威海市制造局苗总工程师出头凑集威海水务集团的手下策画院到工地交涉四次之众威海水务集团以各样来由让宏福置业公司务必将施工完毕的给水立管拆除由威海水务集团施工安设因为宏福置业公司向业主交楼日期将至宏福置业公司只可订交拆除威海水务集团为不接受给宏福置业公司变成的耗损让宏福置业公司谭某出具了保障书暗示宏福置业公司自发拆除因为威海水务集团的垄断举动给宏福置业公司变成200万元的耗损。

　　威海筑丰集团水电安设负担人董某出庭作证称2017年3、4月份宏福置业公司的给水工程先河施工是齐全根据策画图纸施工共分为两个区2017岁终施工完结正在施工流程中威海水务集团并没有暗示施工不足格或哀求整改董某自己接到宏福置业公司办事职员陈某合于安设的自来水举措要拆除的告诉后询查原故陈某称施工不对适威海水务集团的哀求施工必要分三个区域即低压、中压、高压威海筑丰集团是按低压和中压的策画举办施工威海市制造局总工程师苗某领导威海水务集团的策画计划到现场确定施工必要改制由威海筑丰集团负担拆除拆除用度30万元威海筑丰集团的安设没有任何题目合适邦度法式但所安设举措最终根据威海水务集团的哀求拆除了。

　　威海市水务集团策画院有限公司给水策画员张某出庭作证称张某于2015年8月前去昌鸿小区K区10-16号楼区域举办给排水举措的勘探由开拓项目供水申请人谭某予以对接正在勘探流程中张某发掘该供水举措分区不对理与当时既有的管网铺设不立室于是告诉谭某并哀求其转告该项目负担人随即终了施工并举办整改张某于2016年下半年再次电话合系昌鸿小区工程的办事职员相合办事职员电线栋楼的立管已按两个分区施工完毕张某正在电话中答复他们应随即终了施工从头点窜策画计划避免变成更大的耗损2017年张某因息产假不再加入该项目工程。

　　威海市水务集团策画院有限公司副院善于某出庭作证称于某于2017年与同事柳某前去昌鸿小区K区10-16号楼区域举办给排水举措的勘探由该工程的办事职员谭某予以对接于某正在勘探流程中发掘立管依然按两个分区施工结束没有举办整改。

　　原审法院以为按照反垄断法第十七条第二款以及《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第九条合于商场掌握位子的规章贯串威海市百姓政府专题聚会纪要〔2007〕第114号合于由威海水务集团“团结筹划、团结制造、团结打点”威海市市区供水、污水举措制造的实质能够认定威海水务集团正在威海市市区供水、污水举措制造和打点中处于商场掌握位子。

　　本案中宏福置业公司供给的证据尚不行声明威海水务集团正在合连商场中存正在反垄断法第十七条第一款第四项规章的限制来往举动来由如下开始按照威海供水新装交易消息打点编制显示的实质贯串威海水务集团的证人证言能够认定宏福置业公司正在2015年即提出了用水申请且威海水务集团及威海市水务集团策画院有限公司与宏福置业公司举办了肯定的疏导。其次昌鸿房地产公司于2018年2月28日向威海水务集团出具《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》认同其于2015年8月到威海水务集团政务任事中央窗口申请了给水工程策画和施工且过后自行对给水管道举办了安设施工未按《威海市都会供水打点规章》及之前与威海水务集团签署的给水工程策画施工合一概实质向威海水务集团申请践诺并同意无条目拆除。固然宏福置业公司证人称倘使宏福置业公司不出具同意函威海水务集团将不供水但宏福置业公司并未供给证据声明正在昌鸿房地产公司出具上述同意函的流程中威海水务集团存正在威吓举动。再次两边当事人均认同涉案给水工程的争议正在于二分区如故三分区的题目威海市水务集团策画院有限公司供给的《合于昌鸿小区原策画点窜的需要性论证》中对三分区的需要性举办了肯定的注解贯串上述威海市百姓政府专题聚会纪要合于威海水务集团具有“团结筹划、团结制造、团结打点”机能的纪录和涉案《威海市制造工程施工图审查存案看法书》合于合连筹划时间题目按筹划主管部分看法管束的备注威海水务集团哀求宏福置业公司拆除原供水举措具有肯定的按照。最终宏福置业公司仅供给了合连合同材料并没有证据声明威海水务集团哀求宏福置业公司只可与威海市水务集团策画院有限公司举办来往。

　　综上所述原审法院遵从反垄断法第十七条、《中华百姓共和邦民法总则》第一百八十八条、《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第九条的规章判断驳回威海宏福置业有限公司的诉讼乞求。一审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司承当。

　　本院二审时刻宏福置业公司和威海水务集团均增补供给了证据本院构制两边当事人举办了质证。

　　宏福置业公司增补供给了以下证据1.威海时间绿筑策画院有限公司的天赋声明拟声明策画法式合适供水策画样板2.由威海筑丰集团施工的宏福置业公司及其合系公司项目标《筑设工程施工合同》《给水图纸》《达成质地验收告诉》《质地监视验收告诉》等拟声明2017年之前由威海筑丰集团施工制造的楼房给排水举措经威海水务集团验收及格3.《山东省物业打点条例》《威海市都会供水打点规章》《山东省都会房地产开拓筹划打点条例》拟声明用水单元能够自行制造供水管道及举措4.威海市住房和城乡制造局威海水务集团的主管单元网站上颁布的《市水务集团供排水交易管制任事指南》拟声明威海水务集团指定其手下单元策画、施工。经质证威海水务集团认同上述四组证据简直实性与合法性但不认同其合系性与声明目标。本院经审核认同上述证据一和证据三、证据四简直实性与合法性且该三组证据均与待证本相有肯定合系能够举动认定本案本相的按照本院确认该三组证据的声明力第二组证据纵使能够声明2017年之前威海筑丰集团施工制造的给排水举措经威海水务集团验收及格也不行由此声明涉案给水举措合适供水哀求故该组证据不行抵达宏福置业公司所称声明目标本院不予选用。

　　威海水务集团增补供给了以下证据1.昌鸿房地产公司出具的2份书面情形注解和宏福置业公司盖印的《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》拟声明《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》系宏福置业公司的线个房地产项目标给排水情形注解、筑设施工合同及客户用水抄外白细记载等拟声明2018年之后威海市存正在众个非由威海水务集团手下策画院和施工单元制造的给排水项目3.昌鸿房地产公司2011-657G项目标给水工程达成图拟声明正在2011年已存正在“三区”供水策画的制造项目4.《制造工程施工合同树范文本》GF-1999-0201版、GF-2013-0201版、GF-2017-0201版拟声明根据筑设施工合同商定宏福置业公司举动发包正大在施工之前应向威海水务集团了然周边供水情形并将精确消息供给给承包方。经质证宏福置业公司认同第一组证据中昌鸿房地产公司出具的2份书面情形注解的线c;但不认同其合法性与合系性宏福置业公司对第一组证据中宏福置业公司盖印的《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》及其余三组证据简直实性、合法性与合系性均不认同。本院经审核第一组证据外白昌鸿房地产公司举动合连方出具书面注解《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》系宏福置业公司的线c;鉴于宏福置业公司正在该同意函上加盖公章且宏福置业公司并未举证声明其出具该同意函时具有受威吓、欺骗等旨趣暗示不自正在的情状本院对该组证据可予采信第二组证据的实质与本案争议有肯定的合系该组证据均为书证原件能够孑立举动认定案件本相的按照宏福置业公司提出反对但未供给足以驳斥的相反证据本院对该组证据予以采信第三组证据是2013年达成的其他楼房6至7层制造项目给水工程达成图该达成图中的制造项目与涉案昌鸿小区K区居处楼17层楼房正在本案争议中不具有可比性该组证据与本案争议没相合联本院不予选用第四组证据系三个版本的《制造工程施工合同树范文本》不行有针对性地反响本案争议本相与本案争议无直接合系本院不予选用。

　　本院经审理原审法院查明的以上根基本相有证据佐证两边当事人均无反对本院予以确认。

　　涉案《市水务集团供排水交易管制任事指南》于2018年1月17日正在威海市住房和城乡制造局网站颁布。该任事指南载明新筑项目交易管制流程征求受理、策画、交款、施工、通水、验收并正在每一步调项下述明用户需提交的资料、用度、全体管制事项、合系方法等消息个中策画、收款账户、施工讨论、验收等全流程消息均系威海水务集团及其手下策画院的账户、电线c;而没有其他给排水策画施工企业的消息也并未注解能够由其他企业策画或者施工。

　　《都会供水条例》2018年3月19日、2020年3月27日两次修订第十六条规章都会供水工程的策画、施工应该委托持有相应天赋证书的策画、施工单元接受并依照邦度相合时间法式和样板禁止无证或者超越天赋证书规章的筹划限度接受都会供水工程的策画、施工职司。该条例第三十一条规章涉及都会大众供水举措的制造工程开工前制造单元或者施工单元应该向都会自来水供水企业查明地下供水管网情形。该条例两次修订均未点窜第十六条、第三十一条。《筑设给排水策画样板》GB50015-20032009年版自2010年4月1日起践诺第3.3.1条规章小区的室外给水编制应尽量愚弄城镇给水管网的水压直接供水。该样板第3.3.3条规章筑设物内的给水编制宜根据下列哀求确定应愚弄室外给水管网的水压直接供水当室外给水管网的水压和或水量不够时应按照卫生安静、经济节能的准绳选用贮水调动和加压供水计划给水编制的竖向分区应按照筑设物用处、层数、操纵哀求、资料筑筑机能、爱护打点、节水供水、能耗等身分归纳确定。

　　从2018年至2022年4月时刻正在威海市起码存正在由威海水务集团手下策画和施工单元以外其他企业施工的7个给排水项目个中3个项目依然实践供水。

　　威海时间绿筑策画院有限公司创建于2008年6月18日具有筑设行业筑设工程乙级天赋。宏福置业公司与威海筑丰集团签署的《制造工程施工合同》第三部门“专用条目”第5条“发包人办事”中商定开工前宏福置业公司以书面形态将工程地质和地下管线材料供给给威海筑丰集团并对其精确性、线c;威海水务集团乙方与昌鸿房地产公司甲方签署《筑设物内部给水工程策画施工合同》商定昌鸿房地产公司委托威海水务集团举办昌鸿小区K区10-16号筑设物内部给水工程策画施工。威海市水务集团策画院有限公司就昌鸿小区K10-16筑设物内部管道工程出具《工程预决算外》载明该工程各项目标工程量、人工费、资料价值、呆板费等。《威海市水务集团有限公司给水工程资料一览外》纪录昌鸿小区K10-16筑设物的内部管道工程的给水工程资料为规格型号“DN15”的止回阀497个单价为每个14.74元总价为7326.77元。

　　宏福置业公司分歧于2018年4月10日、2018年4月20日向账户“威海水务集团有限公司结算中央”转账100万元、764749.22元“用处及附言”分歧解释“垫付宏福置业昌鸿内部管道施工加压费”“垫付宏福置业水务工程款”。

　　宏福置业公司与北京市盈科状师事宜所于2020年11月17日签署《民事委托代庖合同》商定北京市盈科状师事宜所承受宏福置业公司委托代庖宏福置业公司与威海水务集团限制来往纠缠案的一审诉讼状师费15万元状师费正在合同签署时支出如该案有二审不另收费。2020年12月7日北京市盈科状师事宜所向宏福置业公司出具载明金额为15万元的状师费发票。

　　本案系滥用商场掌握位子纠缠。宏福置业公司经让渡从昌鸿房地产公司处博得昌鸿小区涉案楼盘的合连权柄且涉案《筑设物内部给水工程策画施工合同》的合连用度均由宏福置业公司支出故宏福置业公司有权就进犯其权柄的举动提告状讼。按照反垄断法第十二条第二款的规章合连商场是指筹划者正在肯定工夫内就特定商品或者任事举办角逐的商品限度和区域限度。按照被诉垄断举动所涉任事限度本案合连任事商场应该界定为都会大众供水任事商场和供水举措制造商场合连区域商场均界定为山东省威海市市区。合于威海水务集团正在上述两个合连商场是否具有商场掌握位子。开始按照《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第九条的规章被诉垄断举动属于公用企业滥用商场掌握位子的百姓法院能够按照商场组织和角逐状态的全体情形认定被告正在合连商场内具有掌握位子但有相反证据足以颠覆的除外。本案中威海水务集团系威海市市区独一的都会大众供水企业威海水务集团亦未供给其他相反证据本院据此认定其正在山东省威海市市区的都会大众供水任事商场具有商场掌握位子。其次原审法院认定威海水务集团正在威海市市区供水、污水举措制造和打点中处于商场掌握位子两边对此均无反对本院正在此基本上认定威海水务集团正在山东省威海市市区的供水举措制造商场具有商场掌握位子。按照本案两边当事人的诉辩意睹本案二审中的争议核心为威海水务集团是否践诺了反垄断法第十七条第一款第四项和第五项所禁止的滥用商场掌握位子的举动倘使威海水务集团践诺了滥用商场掌握位子的举动若何确定其损害补偿仔肩。

　　反垄断法第六条规章“具有商场掌握位子的筹划者不得滥用商场掌握位子摈斥、局部角逐”。按照反垄断法第十七条第一款第四项、第五项的规章禁止具有商场掌握位子的筹划者没有正当来由限制来往相对人只可与其举办来往或者只可与其指定的筹划者举办来往禁止具有商场掌握位子的筹划者没有正当来由搭售商品或者正在来往时附加其他不对理的来往条目。宏福置业公司意睹威海水务集团践诺了上述两项垄断举动本院按照正在案证据依法一一领会认定。

　　反垄断法第十七条第一款第四项所禁止的限制来往举动是指具有商场掌握位子的筹划者直接限制或者以设定来往条目等方法变相限制来往相对人只可与其举办来往或者只可与其指定的筹划者举办来往。限制来往举动损害了来往相对人的合法权柄损害了寻常的商场次序和角逐机制。

　　本案中宏福置业公司意睹威海水务集团践诺限制来往的垄断举动全体显露为威海水务集团哀求宏福置业公司拆除原有“二区”供水举措后限制由威海水务集团的子公司威海市水务集团策画院有限公司和威海市水务集团给排水工程有限公司举动工程的策画、施工单元。对此宏福置业公司供给威海市住房和城乡制造局网站所公然的《市水务集团供排水交易管制任事指南》声明威海水务集团正在该任事指南中只供给了简单的工作通道实践上依然限制了由其指定的筹划者举办新筑项目标策画和施工。威海水务集团辩称该任事指南是威海市政府为发展便民任事所拟定其目标正在于便利大众而非限制来往对象。对此威海水务集团供给了2018年之后确当地7个房地产开拓项目标给排水情形注解和筑设工程施工合一概资料拟声明正在上述任事指南颁布之后威海市仍存正在其他非由威海水务集团及其手下策画、施工单元承筑给排水工程的房地产项目。针对两边当事人诉辩意睹的分化能狡赖定威海水务集团践诺了限制来往的垄断举动要害正在于其供给上述任事指南是否具有限制来往的妄图、实质和结果以及是否具有正当来由。本院经审理认定威海水务集团践诺了限制来往的垄断举动全体领会如下

　　开始威海水务集团供给《市水务集团供排水交易管制任事指南》具有限制来往的妄图与实质。正在决断筹划者是否限制来往相对人只可与其举办来往或者只可与其指定的筹划者举办来往时中心正在于访问筹划者是否骨子上局部了来往相对人的自正在采取权。限制来往举动能够是昭示的、直接的也能够是隐含的、间接的。倘使具有商场掌握位子的筹划者为公用行状筹划者如供水、供电、供气等公用企业或者其他依法具有私有位子的筹划者其兼具商场筹划和行业打点的双重特色对待商场角逐能够施加的影响更大其正在合连来往中只保举特定来往对象或者只公然特定来往对象的消息来往相对人基于上述形势难以自正在采取其他筹划者举办来往的则平凡能够初阶认定该筹划者践诺了限制来往举动。本案中威海水务集团正在山东省威海市市区的供水举措制造商场具有商场掌握位子同时其正在威海市市区不只独家供给都会大众供水任事况且接受着供水举措审核、验收等公用行状打点职责其正在受理供排水交易时正在交易管制任事流程清单中仅解释其公司及其手下企业的合系方法等消息而没有见告、提示来往相对人能够采取其他具有合连天赋的给排水施工企业属于隐性限制了只可由其指定的策画、施工单元管制新筑项目标供排水策画和施工或者说由此给来往相对人带来倘使不采取其指定的策画、施工单元则正在管制供水举措审核、验收等打点手续时能够浮现各类未便的隐忧。所以能够认定威海水务集团具有限制来往的主观妄图与客观实质。威海水务集团意睹上述任事指南指向的是申请人将全流程委托给威海水务集团的情状不征求申请人自行策画、施工结束后直接申请供水的情状。然而按照上述任事指南的规章新筑项目标供排水交易受理后即进入委托策画、交款等流程并未如其所意睹的那样见告了申请人能够自行策画、施工。威海水务集团的该项意睹缺乏按照本院不予援救。

　　其次威海水务集团的被诉垄断举动实践上具有相应的摈斥、局部角逐的结果。按照威海水务集团提交的证据威海市市区正在2018年之后有7个房地产项目非由威海水务集团手下策画和施工单元制造供排水举措按照上述项目标客户用水抄外白细个中仅有3个项目存正在实践用水记载。本院正在二审中释明威海水务集团应对为何仅有这样之少的房地产项目非由威海水务集团及其手下单元策画和施工以及为何仅有这样之少的项目已实践供水举办敷裕声明注解或者供给增补证据但威海水务集团并未供给敷裕证据声明威海市市区还存正在其他非由其及其手下单元承筑供排水举措的项目。据此能够认定从2018年至2022年4月的4年众时刻正在威海市市区制造的房地产项目中由威海水务集团手下单元除外的企业接受合连供排水举措的策画和施工的项目数目极少。威海水务集团不只正在威海市市区的供水举措制造商场具有商场掌握位子也是威海市市区都会大众供水任事商场的独家筹划者其正在都会大众供水任事商场的商场掌握力不成避免地影响到供水举措制造商场其正在受理供排水市政交易时仅公然其公司及其手下企业消息的举动不只摈斥、局部了其他具有合连天赋的策画、施工企业一概加入威海市市区供水举措制造商场角逐的机遇也褫夺了对新筑项目存正在供排水交易需求的房地产开拓企业的自立采取权变成了其正在威海市市区的供水举措制造商场内聚会、洪量承揽供排水策画和施工的后果出现了愈加显明的反角逐结果。

　　再次威海水务集团缺乏正当理据。都会大众供水任事具有公用行状属性一方面临质地、安静存正在更高的哀求另一方面因其平凡由政府指定的独家企业筹划而具有自然垄断属性。然而与供水任事亲密合连的供水举措制造商场是绽放角逐的餍足合连天赋哀求、依照邦度相合时间法式和样板的企业准绳上均应或许进入商场公道角逐。威海水务集团不只正在威海市市区的供水举措制造商场具有商场掌握位子同时举动公用企业威海水务集团是威海市市区都会大众供水任事商场的独家筹划者其还接受着威海市市区供水举措审核、验收等供排水市政交易打点职责正在其自己及手下企业加入威海市市区供水举措制造商场角逐时其负有更高的不得摈斥、局部角逐的尤其属意职守。威海水务集团正在其任事指南中列明其公司及其手下企业消息的同时应该一并以一概方法列明其他具有相应天赋的企业消息或者以其他昭彰、合理的方法外白管制供排水交易的用户能够敷裕自正在地采取其他筹划者。威海水务集团意睹其正在任事指南中供给其公司及其手下企业的消息是供给便民任事并非限制来往但如上领会其相合举动已骨子上摈斥、局部了其他筹划者加入威海市市区供水举措制造商场的角逐威海水务集团的该项意睹难以创建本院不予援救。另外威海水务集团还意睹正在《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》中昌鸿房地产公司代外宏福置业公司主动暗示正在涉案居处楼供水举措整改后向威海水务集团申请报装并非威海水务集团局部宏福置业公司不行采取其他策画施工单元。前文已领会威海水务集团通过《市水务集团供排水交易管制任事指南》隐性限制了申请管制供排水交易的用户只可与其指定的策画、施工单元举办来往宏福置业公司基于形势并无采取其他策画施工单元的敷裕自正在上述其向水务集团申请报装的同意刚巧是威海水务集团从事限制来往举动所出现的后果并不行举动威海水务集团否认存正在限制来往举动的来由故威海水务集团的该项意睹亦缺乏理据本院不予援救。

　　反垄断法第十七条第一款第五项所禁止的搭售和附加不对理来往条目的举动是指具有商场掌握位子的筹划者没有正当来由违背来往相对人的愿望正在供给产物或任事时强迫来往相对人添置其不必要、区别意添置的商品或任事或者承受其他不对理的来往条目。具有商场掌握位子的筹划者践诺搭售商品或附加不对理来往条目的举动其目标平凡是为了将其具有的商场掌握位子的上风传导到被搭售产物或者任事的商场上或者打击潜正在角逐者进入该商场。

　　宏福置业公司意睹正在涉案昌鸿小区K区给排水举措拆除后的从头制造流程中威海水务集团子公司搭售供水举措部件。为此宏福置业公司供给“昌鸿小区K10-16筑设物内部管道工程”的《工程预决算外》《威海市水务集团有限公司给水工程资料一览外》予以声明。该证据显示正在涉案昌鸿小区筑设物内部给水工程制造中宏福置业公司从威海水务集团处添置了止回阀、钢塑箍、室内给排水镀锌钢管、筑筑箱等工程资料和筑筑。威海水务集团辩称宏福置业公司正在施工流程中没有向威海水务集团提出过自行添置合连资料的哀求。本院经审查上述资料和筑筑系用于供水举措制造中其与供水举措策画、施工任事均是各自独立的产物和任事按照行业旧例给排水策画、施工单元平凡采用“包工包料”、委托代购或由客户自行添置等众种方法采购相合资料和筑筑本案现有证据所反响的本相根基上是来往结果没有证据外白威海水务集团存正在强制宏福置业公司采购其所指定资料和筑筑的举动。故本案证据不够以声明威海水务集团存正在商品搭售举动。

　　宏福置业公司意睹威海水务集团以分区不对理哀求宏福置业公司拆除依然制造好的“二区”供水举措改筑为“三区”供水举措系对其供给都会大众供水任事附加不对理的来往条目。正在决断筹划者附加的来往条目是否合理时应要紧探讨来往条目的需要性与合理性并贯串来往所涉商品或任事的特征、行业特色、来往民俗、贸易旧例等身分归纳决断。开始从时间可行性和小区住户安静用水层面领会。昌鸿小区K区所正在地势较高水压哀求比平地的高层筑设哀求更高“二区”供水难以抵达供水水压哀求。宏福置业公司意睹能够通过改制对“二区”管网增压后再减压。然而此种加压后再减压的改制计划存正在肯定的安静隐患比方减压阀失效或损坏高压水将直接入户导致住户室内用水举措如卫生洁具、热水器的损坏减压阀损坏还将导致部门楼层或整楼停水填补用水危急。其次从行业样板和节能环保层面领会。按照《筑设给排水策画样板》生存小区供水应敷裕愚弄都会给水管网的水压直接供水涉案给水工程的“二区”策画没有敷裕愚弄市政管网供水压力“三区”策画敷裕愚弄市政供水压力无须正在楼内加压后再减压住户用水愈加安静也可低浸水管检修隐患同时愚弄市政供水压力也愈加节能合适绿色、节能的环保理念。再次从开拓商质地保障职守层面领会。按照《都会供水条例》制造单元或施工单元正在策画、施工前应该主动与供水单元疏导合系了然周边配套管网情形。对待正在威海筑丰集团承筑涉案昌鸿小区给排水项目施工前及施工流程中威海水务集团是否与宏福置业公司举办疏导两边各不相谋然而就开拓商的质地保障职守而言为了确保所制造小区的供水安静低浸住户用水隐患宏福置业公司理应正在给排水项目策画和施工之前主动合系威海水务集团了然周边市政供水水压和管线组织。宏福置业公司意睹威海筑丰集团制造完毕的给排水工程图纸依然威海市制造工程勘探策画审查中央审查及格。然而该审查中央并无职守审查图纸中配套举措的全体情形如对分区供水策画合理与否举办审查况且其正在审查存案看法书上写明“合连筹划时间题目按筹划主管部分看法管束”本案所涉的“合连筹划时间题目”即应由威海水务集团负担审查。必要指出的是对分区供水合理与否举办审查系威海水务集团推行其所接受的市政打点职责的举动并非本案所诉的滥用商场掌握位子的垄断举动。另外按照《合于昌鸿小区给水举措整改的同意函》昌鸿房地产公司代外宏福置业公司暗示鉴于业主供水得不到保险等题目同意对自行安设的管道及管道井内影响后续管道施工的举措举办无条目拆除后申请报装。宏福置业公司意睹该同意并非其线c;但并未供给敷裕证据予以声明。必要指出的是该同意函的实质仅是本院决断上述“二区”改筑“三区”是否系不对理来往条目的参考并非要害探讨身分。据此能够认定威海水务集团哀求昌鸿小区K区居处楼内给水管道拆除“二区”改筑“三区”不属于附加不对理的来往条目的垄断举动。

　　综上所述威海水务集团践诺了反垄断法第十七条第一款第四项禁止的限制来往举动。宏福置业公司以一项独立的诉讼乞求哀求法院判断确认威海水务集团的举动组成滥用商场掌握位子的举动但该项意睹举动援救其取得损害补偿乞求的来由提出即可而并无举动独立诉讼乞求的需要不应列为诉讼乞求故本院仅正在裁判说理中认定而不正在判断主文中予以确认。

　　反垄断法第五十条规章“筹划者践诺垄断举动给他人变成耗损的依法接受民事仔肩。”《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第十四条第一款规章“被告践诺垄断举动给原告变成耗损的按照原告的诉讼请乞降查明的本相百姓法院能够依法判令被告接受终了进犯、补偿耗损等民事仔肩。”按照上述司法和法律声明的规章宏福置业公司意睹损害补偿应该举证声明其耗损以及耗损与垄断举动之间的因果相干。

　　宏福置业公司意睹的耗损征求直接耗损2064749.22元征求拆除旧给排水举措耗损30万元和给排水举措从头策画施工耗损1764749.22元和间接耗损241219.55元征求实践耗损爆发之日起至宏福置业公司告状之日的利钱。

　　如上所述威海水务集团哀求昌鸿小区K区居处楼拆除原有“二区”给水管道按“三区”改筑不属于附加不对理的来往条目的垄断举动且工程拆除也是宏福置业公司自行就寝的故宏福置业公司基于原已筑成的“二区”给排水举措拆除所提出的直接耗损和间接耗损补偿乞求缺乏本相和司法按照本院不予援救。

　　就原已筑成的“二区”给排水举措拆除后的重筑而言固然威海水务集团哀求该给排水举措拆除重筑具有正当来由但其存正在指定策画、施工单元的限制来往举动宏福置业公司能够因该限制来往的垄断举动遭遇耗损但其整个重筑用度并不妥然地整个组成因垄断举动而遭遇的耗损。平常情形下因限制来往举动而遭遇的耗损应该以限制来往的实践开销高于寻常角逐条目下的合理来往价值的差额来揣测当事人意睹这部门耗损的对此负有举证仔肩。倘使当事人未举证声明上述差额或提出全体差额揣测伎俩或者不存正在或难以确定可供比较的合理来往价值导致全体耗损数额难以确定的百姓法院正在特定条目情形下也能够合理裁夺补偿数额。

　　本案中宏福置业公司正在寻常角逐非垄断商场条目下所应开销的重筑用度属于其本应开销的合理用度准绳上不应纳入其耗损限度。倘使宏福置业公司正在限制来往情形下高出寻常角逐条目下的合理来往价值而众开销了出格用度该出格用度则属于其因垄断举动而遭遇的耗损应该纳入补偿限度。即正在宏福置业公司开销的整个重筑用度中邦则上其仅可乞求威海水务集团补偿个中限制来往情形下的出格用度部门。对此宏福置业公司应该举证声明实在践开销的重筑用度高于寻常角逐条目下的合理来往价值征求由此揣测的差额。然而宏福置业公司没有供给证据声明威海水务集团所限制的单元实践策画和施工价值高于其他具有一概天赋的策画、施工单元的寻常商场价值宏福置业公司自己对涉案给排水举措的拆除重筑负有要紧仔肩其也没有供给证据声明可供裁夺耗损的合连身分本案缺乏裁夺耗损的需要条目故对待宏福置业公司哀求补偿经济耗损的上诉乞求本院难以援救。

　　《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第十四条第二款规章“按照原告的乞求百姓法院能够将原告因探问、避免垄断举动所支出的合理开支计入耗损补偿限度。”本案中威海水务集团存正在限制来往的垄断举动宏福置业公司所意睹的维权开销15万元系为本案诉讼约请状师的用度上述状师费属于为探问、避免垄断举动所支出的合理开支对待宏福置业公司该项上诉乞求本院予以援救。

　　综上所述宏福置业公司的上诉乞求部门创建本院予以援救原审讯决认定本相真切实用司法部门过错本院相应予以改正。本院遵从《中华百姓共和邦反垄断法》第六条、第十二条第二款、第十七条第一款第四项与第五项、第五十条《最高百姓法院合于审理因垄断举动激励的民事纠缠案件操纵司法若干题目的规章》第九条、第十四条《中华百姓共和邦民事诉讼法》第一百七十七条第一款第二项之规章判断如下

　　二、威海市水务集团有限公司自本判断爆发司法效劳之日起十日内补偿威海宏福置业有限公司合理开支15万元

　　如未按本判断指定的时刻推行给付金钱职守应遵从《中华百姓共和邦民事诉讼法》第二百六十条之规章加倍支出拖延推行时刻的债务利钱。

　　一审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司承当13448元由威海市水务集团有限公司承当13000元。二审案件受理费26448元由威海宏福置业有限公司承当13448元由威海市水务集团有限公司承当13000元。